ڪجهه ماڻهن جو چوڻ آهي ته ملڪن کي خاص طور تي ترقي يافته معيشت تي ڌيان ڏيڻ گهرجي ته جيئن غربت کي ختم ڪري سگهجي، جڏهن ته ٻين جو خيال آهي ته ترقي ماحولياتي مسئلن کي جنم ڏئي ٿي، تنهنڪري معطل ٿيڻ گهرجي.اهو مون کي لڳي ٿو ته اهو صرف مختلف زور ڏيڻ جو سوال آهي: ٻنهي نظرين جا پنهنجا جواز آهن مختلف ملڪن جي ضرورت تي منحصر آهن.

هڪ طرف، اهو سمجھ ۾ اچي ٿو ته غريب ملڪن کي معيشت جي بومين کي ترجيح ڏيڻ گهرجي ان جي ماحولياتي نظام تي اثرات.ان جي حامين جي نقطه نظر کان، انهن قومن کي ختم ڪرڻ جو مسئلو نباتات ۽ جانورن جي آبادي نه پر پٺتي پيل معيشت آهي، چاهي اهي زراعت ۾ گهٽ پيداوار هجن، انفراسٽرڪچر ۾ ناقص سيڙپڪاري هجي، يا بک ۽ بيمارين جي ڪري لکين ماڻهو موت جو شڪار هجن.ان تي غور ڪندي اقتصادي ترقي کي حوصلا افزائي ڪرڻ لاءِ انهن مسئلن کي منهن ڏيڻ لاءِ فنڊ فراهم ڪرڻ ۾ تمام گهڻي اهميت رکي ٿي.ان جو هڪ قابل اطمينان مثال چين آهي، جتي گذريل اڌ صديءَ دوران گرجندڙ معاشي اڀار ان جي غريب آبادي ۾ ڊرامائي گهٽتائي ۽ ڏڪار جي خاتمي جي شاهدي ڏني آهي.
جيتوڻيڪ اهو دليل گهٽ ترقي يافته علائقن ۾ ادا ڪرڻ جو ڪردار آهي، اهو ڪافي جواز ناهي ته انهن کي خاموش ڪرڻ لاء ڪافي آهي.
صنعتي ملڪن ۾ روڊن تي احتجاج ڪندڙ ماحولياتي ماهر، جيڪي اڳ ۾ ئي معاشي انعامن سان گڏ نقصانڪار اثرن جو تجربو ڪري چڪا آهن.مثال طور، آمريڪا ۾، اها پرائيويٽ ڪارن جي مقبوليت آهي، جيڪا ڪاربن ڊاءِ آڪسائيڊ جي واڌ جو وڏو ڪارڻ بڻجي چڪي آهي.انهي سان گڏ، ڪجهه صنعتي منصوبن جي نقصانڪار اثرن کي منهن ڏيڻ جي قيمت شايد ٽيڪس سسٽم ۾ سندن حصو کان گهڻو وڌيڪ ٿي سگهي ٿي، خطرناڪ آلودگي جي ڪري ڊگهي مدي واري مٽي جي خاتمي ۽ درياهه جي آلودگي کي غور ڪندي- اقتصادي نقطه نظر کان هي خدشو پڻ دعوي کي جنم ڏئي ٿو. ماحول جي قرباني تي نه ٿيڻ گهرجي.
آخر ۾، هر بيان جو هڪ خاص نقطه نظر کان جواز هوندو آهي، مان اهو چوندس ته اڀرندڙ معيشتون صنعتي ملڪن مان سبق حاصل ڪري سگهن ٿيون جيڪي انهن جي تجربن ۾ ترقي ۽ ماحولياتي نظام جي وچ ۾ لاڳاپن جي حوالي سان ڪم ڪن ٿيون، ۽ ان ڪري هڪ وڌيڪ جامع حڪمت عملي شروع ڪن ٿيون جيڪي انهن جي مطالبن کي پورو ڪن.